Справедливая война?

Print Friendly, PDF & Email

Тема

Права человека, война и гуманитарное вмешательство

Цель

Участники должны почувствовать всю сложность и противоречивость проблемы гуманитарного вмешательства для защиты прав человека, предотвращения гуманитарных катастроф и геноцида.

В последние годы мы не раз наблюдали серьезные нарушения прав человека и использование этих нарушений в качестве аргумента для начала военных действий. Сторонники так называемого «гуманитарного вмешательства» считают, что в отдельных случаях введение международного контингента войск ООН на территорию государства, где идет гражданская война, проводится политика геноцида, массово нарушаются основные права и свободы человека– морально оправдано. Мировое сообщество не может в таких случаях сидеть сложа руки и смотреть, что государства или не хотят защитить своих граждан, или не могут этого сделать. В нашем глобальном мире сегодня мы все ответственны друг за друга. Там, где национальные власти не могут или не хотят, мировое сообщество должно вмешаться. Оппоненты сторонников гуманитарного вмешательства придерживаются другого мнения. Они считают, что идея «гуманитарного вмешательства» представляет собой опасную тенденцию в международной политике, так как нарушается в таком случае принцип суверенности государства и ненападения друг на друга. Оппоненты также утверждают, что защита прав человека может использоваться как «прикрытие» национальных внешнеполитических интересов. И потом, кто может решать, когда может быть начато и осуществлено гуманитарное вмешательство. Опять-таки, можно вспомнить о пацифизме: что любая война, независимо от мотива, не может быть моральна оправдана, так как всегда предполагает убийства людей. Такое суждение – далеко не проблематично. Или, как сказал бывший генеральный секретарь ООН, Кофи Аннан, «Если гуманитарное вмешательство является недопустимым нарушением принципа ненападения, то каким образом возможно тогда «ответить» на такие грубейшие нарушения прав человека, какие случились в Руанде, Боснии, Косово и Судане?»

 

Практическая реализация

Данное упражнение основано на работе в группах с последующей общей дискуссией. Это –довольно сложное упражнение и больше всего подходит для тех групп, где есть большой интерес к внешней и международной политике.

Время                         1-3 часа

Что необходимо?      Большие листы бумаги и маркеры, подготовленные пакеты материалов по каждому случаю гуманитарного вмешательства

Порядок выполнения

  1. Руководитель начинает с пояснения того, что понятие «гуманитарное вмешательство» -довольно новое понятие в международной политике. «Гуманитарное вмешательство» – это ситуация, когда одно или несколько государств, вторгаются на территорию другого государства с тем, чтобы предотвратить серьезные нарушения прав человека и защитить мирное население. «Гуманитарное вмешательство» «нарушает» важнейший принцип международной политики – принцип суверенности государства (то есть государство само распоряжается на своей территории).
  2. Участники делятся на группы и получают задание: как реагировало мировое сообщество (ООН, НАТО и другие международные организации) в срочных и опасных ситуациях, когда жизнь многих мирных людей находилась в опасности. В качестве примеров таких могут быть взяты: ситуация в Руанде в 1994 г, в Сребренице в Боснии-Герцеговине в 1995 г, в Косово в Сербии в 1999 г и в Судане в 2006г. Группам необходимо сделать следующее:
  • Описать ситуацию и ее трудности
  • Какова предыстория возникшей ситуации?
  • Какова была реакция международного сообщества на ситуацию?
  • Кто выступил от имени международного сообщества?
  • Что можно было предпринять, какие были альтернативы?
  • Было ли «гуманитарное вмешательство» фактической альтернативой? Почему?
  • Каково итоговое положение мирного населения?
  • Все ли в группе согласны с выбранным решением данной ситуации? Что можно было бы сделать по-другому?
  • Возможно ли было сделать все по-другому?

Группы представляют результаты своей работы аудитории.

 

 

 

Обсуждение.

  • Каковы положительные стороны «гуманитарного вмешательства»?
  • Каковы негативные стороны «гуманитарного вмешательства»?
  • Что негативного в нарушении принципа суверенности государства?
  • В чем разница между войной в целях самозащиты, которая допускается международным правом, и «гуманитарным вмешательством»? В чем сходство?
  • Должна ли только Организация Объединенных Наций решать, в каких случаях может быть осуществлено «гуманитарное вмешательство»? В чем преимущества в таком случае? В чем недостатки?
  • В 1999 – 2004 годах многие российские правозащитные организации предлагали ввести войска ООН в Чеченскую республику для обеспечения защиты прав мирного населения. Как вы полагаете, почему это не было осуществлено? Как вы сами отнеслись бы к гуманитарному вмешательству в действия российского правительства?

 

На заметку

В мире произошло много всяких изменений в течение последних ста лет. Развитие информационной технологий привело к тому, что каждый день мы слышим известия о войнах, конфликтах и катастрофах, которые происходят «где-то там», далеко от нашей страны. Вдобавок к институту государства появились другие институты, которые формируют и влияют на развитие нашего современного мира. Это многочисленные межправительственные, негосударственные, международные и государственные организации. ООН – одна из самых важных организаций в мире. В таком «клубке» формируются и общие моральные нормы и ценности, как например: права человека и международное право. То, что мир становится все «меньше» и люди вырабатывают общие моральные ценности и юридические нормы, способствует тому, что, как отмечают многие, трудно сегодня воспринимать конфликты и войны как происходящие далеко от нас. Более того, некоторые утверждают в наши дни, что у всех у нас есть обязанность думать и тревожиться о происходящих конфликтах и стараться помочь, если мы в состоянии это сделать. На нас лежит ответственность. «Гуманитарное вмешательство»- это продолжение в цепочке подобной аргументации. Права человека и международное право- это вещи, которые касаются всех в мире, и мировому сообществу необходимо «считаться с этим». Серьезные нарушения прав человека или этнические чистки не могут быть только лишь внутренним делом того или иного государства.

 

Вариация

Суверенность государства всегда была и продолжает быть основным принципом международной политики. Только тогда, когда государства будут уважать границы друг друга, возможно говорить о стабильности в мире. Такое положение вещей подразумевает то, что на своей территории государство может делать все, что хочет. А это, в свою очередь, может быть проблематично в тех случаях, когда государства не в состоянии обеспечить безопасность населения или когда они сами являются агрессорами. Единственный возможный способ защитить население в таких случаях- это вмешательство мирового сообщества; а это подразумевает нарушение национальных границ.

Сегодня можно наблюдать переосмысление принципа суверенности государств. Самый главный вывод в отчете международной комиссии «Ответственность защитить» 2004 года – о том, что суверенность государства влечет за собой ответственность государства. Ответственность, прежде всего, – обеспечить безопасность населения, и лежит она, в первую очередь, на государственных властях. Другой вывод отчета – в том, что там, где мирное население страдает, находится в опасности и власти страны не хотят или не могут защитить свое население, принцип суверенности государства теряет свою силу. Ответственность защитить мирных людей «перекладывается», в таком случае, на мировое сообщество.

Обсудите детали такого аспекта сегодняшней международной политики.

 

Некоторые определения

Часто можно слышать, что международная система – это анархическая система. Слово «анархия» происходит из греческого «анархос» и означает «без руководителя». Международная политика описывается как анархическая, так как нет ни государств, ни альянсов государств, которые руководили бы этой системой. Нет ни центрального правительства, ни суда, ни полиции. То, что есть, – это суверенные государства, неподотчетные никакой высшей инстанции.

Суверенность государства основывается на признании населением центральной власти на той или иной территории, и на признании другими государствами. Признание государств, однако, не означает признания правительств. Так, непопулярные диктаторские режимы могут не менее суверенны, чем демократические режимы. Принцип суверенности неабсолютный. Государства, подписывающие международные соглашения и беря на себя обязательства, «отдают», в некоторой степени, свою суверенность.

Международное сообщество – это государства с общими интересами, участвующие в международных организациях с целью добиваться удовлетворения этих интересов. Это означает, что в отношениях между государствами есть нормативный элемент: отношения  регулируются с помощью прав и обязанностей, а не только борьбой за власть и сферы влияния.

В современном мире существует «напряженность» между принципом абсолютного суверенитета государства и исполнением международных договоров. Если, например, государство нарушает права человека, может ли оно продолжать пользоваться «привилегиями», которые дает международное право? Например, оставаться членом ООН? Должно ли мировое сообщество (ООН или других организаций) иметь право на гуманитарное вмешательство?